Nk отзывы о запчастях рычаг подвески

Тест шаровых опор для Ford Focus II: Delphi, Fenox, CTR, Meyle, Moog и NK

Наверное, каждый из нас видел сиротливо стоящие «Жигули» с подвернутым вниз передним колесом — это разрушение шаровой опоры. Такое случалось у нерадивых автомобилистов или из-за покупки некачественной запчасти. Сегодня и автомобили уже далеко не те, и выбор запчастей куда более широкий. А улучшилось ли с тех пор их качество? Чтобы это выяснить, мы купили шесть вариантов шаровых опор разных брендов для одной из самых популярных в России иномарок — Ford Focus второго поколения. Ломаем!

Тест шаровых опор для Ford Focus II: Delphi, Fenox, CTR, Meyle, Moog и NK

Delphi

Страна производства — не указана

Гарантия — не указана

Цена — 921 рублей

Есть номерная защитная наклейка-голограмма, которая свидетельствует о подлинности продукции. Внутри упаковки помимо крепежа лежит буклет с номерами телефонов представительств в разных странах и общая инструкция по установке. На упаковке почему-то указана применяемость только для Volvo.

Тест шаровых опор для Ford Focus II: Delphi, Fenox, CTR, Meyle, Moog и NK

Fenox

Страна производства — не указана

Гарантия — 1 год

Цена — 540 рублей

На упаковке указана широкая применяемость данной шаровой опоры. При изучении комплектации возникает недоумение при виде болтов, которые в полтора раза длиннее, чем нужно.

Тест шаровых опор для Ford Focus II: Delphi, Fenox, CTR, Meyle, Moog и NK

Meyle

Страна производства — Германия

Гарантия — не указана

Цена — 862 рубля

Ни на упаковке, ни внутри нее нет информации о гарантийном сроке и применяемости изделия, но есть QR-код, с помощью которого можно перейти на сайт производителя.

Тест шаровых опор для Ford Focus II: Delphi, Fenox, CTR, Meyle, Moog и NK

Moog

Страна производства — Турция

Гарантия — 1 год

Цена — 965 рублей

Изделие в яркой желто-синей упаковке, на которой при помощи дополнительной наклейки сообщается о стране-изготовителе. Применяемость рекомендуется смотреть в каталогах или документации производителя.

Тест шаровых опор для Ford Focus II: Delphi, Fenox, CTR, Meyle, Moog и NK

Методика испытаний

За основу методики испытаний мы возьмем разработанный в НАМИ ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний», который строго регламентирует требования к данным деталям.

Комплекс испытаний по вырыву шаровых пальцев, определению марки стали и определению прочности крепежа проводился в аккредитованной лаборатории НПО «Завод „Волна“», тест на морозоустойчивость — в аккредитованной лаборатории НПО «Талис».

Тест шаровых опор для Ford Focus II: Delphi, Fenox, CTR, Meyle, Moog и NKТест шаровых опор для Ford Focus II: Delphi, Fenox, CTR, Meyle, Moog и NKТест шаровых опор для Ford Focus II: Delphi, Fenox, CTR, Meyle, Moog и NK

Разрушение

По требованиям ГОСТа одним из основных испытаний для шаровых шарниров является сила вырыва пальца из корпуса. Данное испытание мы проводили на универсальной машине растяжения-сжатия Р10. Для каждого диапазона диаметров шаровых пальцев установлено минимальное усилие вырыва. В нашем случае диаметры шара колеблются у разных производителей от 26,8 мм (Moog) до 28 мм (NK и CTR). Все остальные испытуемые имеют диаметр шара 27 мм. В диапазоне от 25 до 29 мм минимальное усилие вырыва должно составлять не менее 2100 кгс.

Результаты испытаний представлены в таблице.

Тест шаровых опор для Ford Focus II: Delphi, Fenox, CTR, Meyle, Moog и NK

По результатам испытаний на вырыв из корпуса рулевого наконечника шарового пальца все рулевые наконечники соответствуют ГОСТ Р 52433-2005. Однако мы проводим сравнительный тест и поэтому будем оценивать каждый по заложенному в конструкцию запасу прочности.

Наименьший коэффициент запаса по усилию вырыва (1,71) у шаровых марок NK и Meyle, а вот опору CTR не смогли удержать три болта класса прочности 10.9 — разрушились сами, а палец опоры нисколько не пострадал.

Delphi

Fenox

CTR

Meyle

Moog

NK

Проверка крепежа и пыльников

Расширяя методику проведения испытаний, мы решили проверить качество поставляемого в комплекте с опорами крепежа на усилие разрыва согласно ГОСТ ISO 898-1-2014 «Механические свойства крепежных изделий из углеродистых и легированных сталей».

По результатам испытаний выяснилось, что все крепежные элементы соответствуют заявленному классу прочности 10.9.

Тест рулевых наконечников для Ford Focus II: AYWIparts, CTR, Febest, Fenox, Fixar, JP Group, Pilenga, SAT, Torque и Zommer

Следующим этапом стала проверка резиновых пыльников шаровых опор на морозостойкость при температуре –40 °C с суточной выдержкой и последующей проверкой эластичности. Данный тест является показательным и, по сути, проводится лишь для выяснения, потребуется ли от покупателя замена шаровой опоры на новую после первой же зимы. Даже качественно изготовленный шаровый палец и его обойма очень быстро выходят из строя при попадании на поверхность трения песка, грязи и соли, а при разрушившемся пыльнике это гарантированно произойдет.

Кроме CTR, все шаровые опоры имеют в комплекте стандартное крепление пыльника с помощью двух колец-хомутов, которые удерживают его в верхней и нижней части. Только у CTR резиновый пыльник несъемный — он завулканизирован вместе с металлическим корпусом, поэтому при повреждении пыльника менять его придется в сборе с шаровой опорой.

По сравнению с ранее проведенным тестом рулевых наконечников на Ford Focus II, где после заморозки 80% представленных претендентов провалились, аналогично проведенный тест шаровых опор показал, что четыре из шести защитных резиновых чехла прекрасно переживут не одну зиму.

Тест на эластичность после заморозки выявил, что у пыльника шаровой опоры Meyle откололась часть ободка, который предназначен для фиксации стопорного кольца-хомута, а это может привести к его смещению. А вот с защитным чехлом Fenox и вовсе случилась беда: он замерз настолько, что при падении просто раскололся, как стеклянный бокал.

Химический анализ

Последним испытанием стало проведение химического анализа и определение марки стали для шаровых пальцев. С этим прекрасно справляется спектрометр ДФС 500, который распознает количество каждого легирующего или ухудшающего свойства сплава элемента в составе стали.

По результатам проведенного исследования химического анализа состава стали пальцев было установлено, что у всех испытуемых используются конструкционные легированные стали в пределах 35Х–40Х, то есть в качестве легирующего элемента берется около 1% хрома.

Каков итог?

По результатам проведенного теста можно сказать, что в этот раз большинство испытанных нами шаровых опор можно смело устанавливать на автомобиль. Все шаровые опоры имеют по усилию вырыва минимальный запас прочности, превышающий требования на 70% и более. Также выяснилось, что крепеж, который большинство производителей прилагают в комплекте с опорой, соответствует требуемому классу прочности — его можно использовать без опаски. А вот первую зиму могут пережить не все опоры.

По совокупным итогам проведенных тестов мы признаем победителем шаровую опору CTR.

Тест воздушных фильтров для Ford Focus

Это шаровая, у которой мы не смогли вырвать палец даже после приложения нагрузки в 4,5 тонны (срезало крепежные болты). Очень хороший всепогодный вариант, но заменить пыльник в случае его повреждения не получится. Кроме того, смущает копеечная экономия на комплектации — крепежные высокопрочные болты придется покупать отдельно.

На втором месте располагается Delphi. Самый высокий запас прочности на вырыв из тех опор, у которых нам удалось вытащить палец — выдерживает более 4 тонн. Без опаски можно использовать зимой.

Третье место у Moog. Лишь немногим уступает Delphi по прочности. Также переживет любую зиму.

У NK и Meyle одинаковые показатели по прочности с запасом в 71%, но пыльник шаровой опоры Meyle получил слабые повреждения в районе стопорного кольца. То есть герметичность пыльника не пострадала, но может возникнуть риск спадания кольца-хомута.

Fenox — аутсайдер теста. Мог бы занять второе место по прочности, если бы не провал по морозоустойчивости. Также смущает подбор слишком длинного крепежа.

ПОМНИТЕ: необходимо регулярно производить осмотры деталей подвески. При осмотре особое внимание следует уделять состоянию защитных резиновых чехлов. При подозрении на трещину в пыльнике необходимо их заменить, так как именно резиновые пыльники являются самым слабым звеном в деталях подвески.

Редакция журнала «Движок» выражает благодарность лабораториям НПО «Завод „Волна“» и НПО «Талис» за помощь в проведении теста, а также ООО «Амтел» за предоставление оснастки.

Оцените статью
Рейтинг автора
4,8
Материал подготовил
Максим Коновалов
Наш эксперт
Написано статей
127
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий